FXS 代币经济学
Last updated
Last updated
Frax Finance 共进行过两轮融资，融资时间分别为 2021.7 月和 8 月，融资代币为总量的 12%，但融资金额和估值未披露。
参与 Frax Finance 投资的包括知名的投资机构如 Parafi、Dragonfly、Mechanism、Galaxy digital，也包括 DeFi 领域的知名项目创始人如 Aave 的 Stani kulechov、Compound 的 Robert Leshner、Synthetix 的 Kain Warwick、Bancor 的 Eyal Herzog 等，还有来自 CEX 背景的投资，比如 Crypto.com 以及 Balaji Srinivasan（前 Coinbase CTO 和 A16Z 合伙人）等等。
60% – 流动性计划/农业/社区 – 通过治理每 12 个月自然减半
5% – 项目金库/赠款/合作伙伴/安全漏洞赏金 – 通过团队和社区自行决定
20% – 团队/创始人/早期项目成员 – 12个月，6 个月悬崖
3% – 战略顾问/外部早期贡献者 – 36个月
12% – 认可的私人投资者 – 2% 在启动时解锁，5% 在前 6 个月内归属，5% 在 1 年内归属，6 个月内悬崖。
目前FXS流通总量为74.57M，总量100M。团队、顾问、外部投资者均完全解锁，未流通部分全部为社区部分 (流动性计划 / 金库)。
这是一个基于 Curve veCRV 机制的归属和收益系统。用户可以将其 FXS 锁定长达 4 年，以获得 veFXS。veFXS 不是可转让代币，也不在流动市场上进行交易。
随着代币接近锁定到期，veFXS 余额线性减少，在剩余锁定时间为零时接近每 1 FXS 1 veFXS。这鼓励了长期质押和活跃的社区。
每个 veFXS 在治理提案中拥有 1 票投票权。质押 1 FXS 最长时间（4 年）将生成 4 veFXS。这个 veFXS 余额本身会在 4 年后慢慢衰减到 1 veFXS，此时用户可以将 veFXS 兑换回 FXS。
与veCRV在Curve系统中的权力类似，veFXS可以通过投票决定Frax所支持的流动性池中激励的排放。
Frax 协议的主要现金流分配机制是流向 veFXS 持有者。从 AMO、Fraxlend 贷款和 Fraxswap 费用中赚取的现金流通常用于从市场回购 FXS，然后作为收益分配给 veFXS 质押者。
但随着在Frax v2、v3中的战略调整，协议将优先提升CR至100%，所以回购可能将暂停或受限，当CR提升至100%以后，veFXS将有机会捕获全部的协议收入。
我们重新对Frax的资产负债表进行了整理 (2023.10.10)，协议持有资产共计616.8M，其中：
协议持有FRAX总量为450.1M
美元和其他资产共计166.7M
另外Fraxlend中借出的FRAX有65.6M (超额抵押)，FRAX的发行规模（总流通量）为741.4M，抵押率为92.05%。
如果在资产和负债端同时去掉协议持有的FRAX，则抵押率数值会有所下降，但抵押率缺口绝对值没有太大变化。这个绝对值目前约为58.97M。
从这里我们可以看出：
Frax通过AMO策略，在不打破锚定的情况下，用166.7M的底层资产撬动了数倍的稳定币规模。（如果按照传统1:1 的发行比例，FRAX的流通量等于底层资产价值166.7M）
若要达到CR=100%，协议需要赚取58.9M的收益进入国库。
目前Frax的大部分盈利来自于AMO：
Curve、Convex AMO收益 2%-8%
Fraxlend AMO收益 2%-6%
RWA 收益 5.5%
sDAI 收益 5%
从两个角度来估算协议需要多久能够达到CR=100%，取AMO平均收益水平5% APY：
若全部AMO控制资产最大化使用 680M*5%=34M
若回收大部分AMO“印钞”资金（当前状态） 200M*5%=10M
也就是说，在当前的市场环境下，如果靠AMO收益来实现CR=100%的时间大概为2-6年。当然由于AMO中的收益大部分为CRV、CVX代币，若市场行情转好，随着CRV、CXV代币上涨将加速这一进程。
从投资角度来说，CR补充至100%是一个关键的拐点，这一进程的快慢可能需要关注以下因素：
CRV、CVX上涨
RWA业务产生收入
Frax ETH业务收入
Frax L2收入
Frax构建了一个足够庞大的全栈稳定币系统，我们可以看出不论是Fraxswap、Fraxlend，除了在公开市场上线之外，都在为Frax Finance本身服务。这一点类似于MakerDAO endgame计划中的subDAO：
共同点是，MakerDAO和Frax都在计划围绕自身的核心 (稳定币) 来横向扩张，构建一个全栈产品。
不同点是，MakerDAO决定把这些功能分包出去给其他subDAO，Frax则统一由frxGov治理。
优点是Frax抓住了DeFi市场中几乎所有正确的需求，天花板较高，且在机制设计上目前都具有前瞻性。但显然其可能存在的问题就是一个涵盖了稳定币、交易系统、借贷系统、跨链系统、LSD、未来还可能上线的Frax Chain Layer2，这样一个巨大的系统需要一个非常高效且健全的治理模块，同时功能之间的风险隔离也尤为重要，考验未来协议功能和链上治理的稳定性。
